Решением Новоалтайского городского суда исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к КГБУЗ «Первомайская ЦРБ имени А.Ф. Воробьева» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве оставлены без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к КГБУЗ «Первомайская ЦРБ имени А.Ф. Воробьева», в котором просило признать недействительным акт о несчастном случае на производстве, оформленный ответчиком в отношении Е.

17.12.2024 гражданка Е., работая в должности кастелянши круглосуточного стационара, покинула рабочее место, решила сходить в магазин, который находился поблизости. При возвращении из магазина, между зданием стационара и зданием администрации медицинского учреждения поскользнулась и упала, сломав правое бедро, медицинская помощь была оказана по месту работы.

ОСФР по Алтайскому краю не согласился с выводами комиссии медицинского учреждения по расследованию несчастного случая, считая данное событие не несчастным случаем, пострадавшая получила повреждение здоровья не при исполнении трудовых обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что причиной несчастного случая явилось падение на скользкой поверхности из-за гололеда на территории КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» у круглосуточного стационара, в здании которого работает Е., из чего следует, что работодатель не обеспечил в зимнее время безопасный проход по территории для своего работника у здания стационара, где ей находиться не запрещено, в том числе в силу своих должностных обязанностей.

Таким образом, несчастный случай с Е. произошел на территории КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева», в месте, доступ к которому не был ограничен или запрещен, в рабочее время и отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, суд не согласился с утверждениями истца, поскольку несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасность нахождения работника на территории учреждения. Данное обстоятельство состоит в прямой причинной связи с получением Е. вреда здоровью. Исключение вины работодателя в этом случае недопустимо, поскольку работодатель также обязан соблюдать трудовое законодательство.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для признания недействительным акта о несчастном случае на производстве, отказав в удовлетворении требований.

Указанное решение было обжаловано Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в апелляционном порядке.

Алтайский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение Новоалтайского городского суда Алтайского края без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Помощник судьи Т.А. Чеснокова