Правовые новости

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.02.2025 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова"

Конституционный Суд указал на несогласованность положений законодательства в вопросе обеспечения военнослужащих жилыми помещениями

Абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, признаны не соответствующими Конституции РФ и ее статьям в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, а также противоречивого смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - допускают произвольное толкование права на предоставление жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.

В настоящем Постановлении отмечено, в частности, следующее: абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" содержит правило, в соответствии с которым обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан на предусмотренных им льготных условиях осуществляется один раз. В 2019 году в указанный закон была внесена поправка, позволяющая обеспечивать военнослужащих жильем за счет государства, даже если они уже обеспечивались им в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. Однако указанные законодательные изменения формально не затронули текст оспариваемых норм, сохранение которых затрудняет восприятие подлинной воли законодателя и препятствует реализации законодательных нововведений.

Несогласованность положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" в актуальной редакции усугубляется также тем, что продолжают действовать принятые на основании его прежней редакции подзаконные акты, не учитывающие законодательных нововведений.

Таким образом, федеральному законодателю и Правительству РФ надлежит внести необходимые изменения в законодательство и основанные на рассмотренном законодательном регулировании подзаконные акты.

Впредь до этого действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счет публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, при условии истечения срока, установленного статьей 53 того же Кодекса.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2025 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Панова"

Часть первая статьи 226.1 УК РФ признана соответствующей Конституции РФ, поскольку она обеспечивает достаточную степень определенности, соразмерности и дифференциации ответственности за незаконное перемещение через границу стратегически важных товаров и ресурсов, выраженное в недостоверном декларировании таможенной стоимости и совершенное в крупном размере

Конституционный Суд РФ, в частности отметил, что само по себе несоответствие задекларированной таможенной стоимости той таможенной стоимости, которая будет установлена таможенным органом в пределах его компетенции, не может служить объективным признаком совершения деяния, являющегося преступлением против общественной безопасности. Только умышленное искажение сведений о товарах может характеризовать недостоверное таможенное декларирование в качестве признака контрабанды.

Соответственно, квалификация недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости стратегически важных товаров и ресурсов по части первой статьи 226.1 УК РФ и привлечение лица к уголовной ответственности предполагается лишь в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об умышленном введении таможенного органа в заблуждение относительно таможенной стоимости стратегически важного товара на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций (в частности, путем представления подложных документов, призванных скрыть его реальную стоимость).

Таким образом, часть первая статьи 226.1 УК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку ее положения обеспечивают достаточную степень определенности признаков незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Союза стратегически важных товаров и ресурсов, устанавливают ответственность, соразмерную общественной опасности такого деяния, совершаемого в крупном размере, и не подразумевают повторного (двойного) привлечения к публично-правовой ответственности, а также предполагают привлечение к уголовной ответственности за недостоверное указание таможенной стоимости лишь в том случае, если оно было обусловлено умышленным введением таможенного органа в заблуждение по этому вопросу на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2025 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Левчука"

В административном исковом заявлении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, могут быть указаны реквизиты учреждения уголовно-исполнительной системы вместо реквизитов банковского счета, в целях получения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Абзац первый пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ и пункт 10 части 2 статьи 252 КАС РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они допускают указание в административном исковом заявлении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок реквизитов для перечисления средств на его лицевой счет в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Оставление же административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок без движения и последующее возвращение его судом ввиду указания в нем реквизитов для зачисления средств на лицевой счет лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы РФ, вместо реквизитов банковского счета означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан.

Информация на сайт подготовлена с помощью Еженедельных Обзоров АО «Консультант Плюс»