Правовые новости

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2025 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области в связи с жалобой Псковского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко"

КС РФ: руководитель регионального отделения политической партии, избранный в установленном порядке, вправе подписать документы о выдвижении списка кандидатов на выборах до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица

Выявлен конституционно-правовой смысл положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области.

Конституционным Судом отмечено, в частности, следующее: несмотря на то что государственная регистрация в качестве юридического лица является обязательным условием законного существования регионального отделения политической партии, это не может свидетельствовать о распространении на него юридических последствий такой регистрации (актуализации сведений о нем) в публично-правовой сфере, в том числе в правоотношениях, в которых оно выступает в качестве избирательного объединения. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц рассчитано в основном на применение в отношении лиц, действующих в области имущественных отношений гражданско-правового характера. Этот признак не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц - региональных отделений политических партий, которые осуществляют экономическую деятельность лишь постольку, поскольку это отвечает достижению целей, ради которых они создаются.

Особенности как самих политических партий, так и их региональных отделений, признанных законом избирательными объединениями, позволяющие отграничить их от юридических лиц иных видов, обусловливают необходимость истолкования оспариваемых норм преимущественно в контексте федеральных законов "О политических партиях" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Таким образом, на структурные подразделения политических партий, не зарегистрированные в ЕГРЮЛ, но имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, при уведомлении соответствующей избирательной комиссии о выдвижении ими кандидатов, списков кандидатов действие оспариваемых законоположений автоматически не распространяется.

Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые законоположения не могут быть истолкованы как отождествляющие электоральные возможности регионального отделения политической партии с правами и обязанностями, вытекающими из статуса юридического лица. Они не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списков кандидатов на выборах, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В противном случае зарегистрированные в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О политических партиях" региональные отделения политических партий, равно как и избранные в установленном порядке их руководители, оказались бы по сугубо формальным, не имеющим разумного оправдания причинам отстранены от участия в выборах.

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2025)" (подготовлен Верховным Судом РФ)

Верховным Судом представлен обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2025)

Обзор включает в себя практику в сфере административно-правовых отношений (в частности, право на уважение личной жизни и право избирать и быть избранным), а также в сфере уголовно-процессуальных отношений (в частности, право на эффективное расследование случаев применения пыток, иного недопустимого обращения, право на разумные сроки судебного разбирательства).

Отмечено, что судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

Федеральный закон от 20.03.2025 N 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Упрощена процедура возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым уголовным делом

Установлено, что, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа предварительного расследования, и при наличии оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных частями первой и второй статьи 153 УПК РФ, следователь, дознаватель вправе без выделения в отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом в соответствии с частью третьей статьи 153 УПК РФ.

Федеральный закон от 20.03.2025 N 37-ФЗ "О внесении изменения в статью 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Расширен перечень мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта

Реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева".

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.01.2025 N 4 "О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденную Приказом Судебного департамента от 1 октября 2019 г. N 225"

Актуализирована Инструкция по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции

Уточнены, в частности, особенности регистрации и учета поступивших в суд документов, подачи в суд документов в электронном виде, направления судебных документов в электронном виде участвующим в деле лицам, предусмотрены порядок направления судебных извещений, повесток и уведомлений через Единый портал госуслуг, а также порядок направления апелляционным судом исполнительных листов.

Также инструкция дополнена новыми формами документов.

Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.03.2025 N 33 "О внесении изменений в некоторые акты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"

Внесены уточнения в ряд инструкций по судебному делопроизводству, утвержденных приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Изменения внесены, в частности:

в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36;

в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161;

в Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 октября 2019 г. N 225.

В новой редакции изложены формы судебных повесток по уголовным, гражданским и административным делам к Инструкции N 161, а также установлены формы судебных повесток по делу об административном правонарушении.

Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2025 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в связи с жалобой акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация"

Конституционный Суд предложил порядок отбора проб сточных вод в целях контроля их состава и свойств, при котором соблюдаются интересы не только осуществляющей водоотведение организации, но и абонента

Абзац второй пункта 34 и пункт 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 года N 728, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - исключая разделение по требованию абонента и за его счет отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную и, как следствие, использование результатов анализа последней при несопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб лишь на том основании, что срок хранения проб согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, притом что имеются фактические организационные возможности анализа резервной пробы до истечения срока ее хранения и отсутствуют непреодолимые правовые препятствия для учета результатов ее анализа при определении результата контроля состава и свойств сточных вод, - не обеспечивают баланса публичных и частных интересов, при возникновении обоснованных сомнений в достоверности анализа проб возлагая на абонента в его обязательственных отношениях с водоотводящей организацией непропорциональное бремя (риск) несения неблагоприятных имущественных последствий.

Правительство РФ должно внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений надлежит исходить из следующего:

при параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, абонент вправе заявить также о необходимости отбора за его счет дополнительной - резервной - пробы и ее анализа за его счет в аккредитованной лаборатории, не участвующей в анализе контрольной и параллельной проб и не аффилированной с водоотводящей организацией или с абонентом, по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым проводится анализ контрольной и параллельной проб, или по части этих показателей; при отборе проб должно быть определено, в каком качестве - контрольная, параллельная, резервная - выступает каждая из них; отбор и анализ резервной пробы осуществляется по правилам, установленным Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод для проведения отбора и анализа параллельной пробы, если иное не следует из изложенного выше; если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы в части тех показателей, по которым проводится анализ резервной пробы, результаты анализа резервной пробы используются по правилам, закрепленным в третьем предложении абзаца первого и в абзаце втором пункта 44 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

в случае непредставления абонентом протоколов исследований параллельной и резервной проб результат контроля определяется на основе результата анализа, проведенного по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

Указанные особенности параллельного отбора проб сточных вод не являются основанием для пересмотра состава и объема обязанностей абонентов, которые обусловлены результатами контроля состава и свойств сточных вод, определенными без учета результатов анализа дополнительной - резервной - пробы, отобранной по заявлению абонента в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Грязнухина"

Конституционный Суд указал на возможность приращения наследственных долей для наследников по завещанию в отдельных случаях

Выявлен конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 1161 ГК РФ.

Конституционным Судом отмечено, в частности, что статья 1161 ГК РФ толкуется как предусматривающая, что, когда наследник по завещанию, согласно которому все наследство завещано нескольким наследникам, умер до открытия наследства, предназначавшаяся такому наследнику часть наследства наследуется наследниками завещателя по закону, если такому наследнику не был подназначен наследник. В данной ситуации не предусматривается приращение долей наследника по завещанию за счет доли другого наследника, умершего до открытия наследства.

В каждом конкретном случае необходимо выяснять действительную волю завещателя. При невозможности ее выяснения суд должен исходить из предполагаемой воли завещателя, которой соответствует переход доли отпавшего (умершего) до открытия наследства (в момент открытия наследства) наследника по завещанию (согласно которому все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей) наследникам завещателя по закону.

Толкование завещания как исключающего приращение долей оставшихся наследников по завещанию в случае смерти одного из них до открытия наследства при отсутствии у завещателя наследников по закону не может рассматриваться как соответствующее предполагаемой воле наследодателя в отсутствие его явного волеизъявления об этом. Следовательно, отпадение одного из наследников по завещанию влечет увеличение долей остальных наследников из определенного завещателем круга, если завещанием явно не запрещено приращение долей в таком случае.

В пункте 1 статьи 1161 ГК РФ отсутствует специальное регулирование отношений, связанных с определением юридической судьбы доли наследника по завещанию, умершего до открытия наследства, если все имущество было распределено между назначенными наследниками. Данная норма может применяться к этой ситуации только в общей системе норм наследственного права так, чтобы последствия ее применения с наибольшей долей вероятности соответствовали предполагаемой воле наследодателя.

Таким образом, в приведенном толковании КС РФ указанная норма соответствует Конституции РФ.

"Анкета, содержащая биографические и другие сведения о претенденте на должность судьи" (в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.02.2025)

С 1 июля 2025 года вводится новая форма анкеты претендента на должность судьи

Обновленная форма анкеты, содержащей биографические и другие сведения о претенденте на должность судьи, установлена решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.02.2025.

Информация на сайт подготовлена с помощью Еженедельных Обзоров АО «Консультант Плюс»