ДТП с участием крупного рогатого скота  - коровы

В Новоалтайский городской суд, поступило исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Иск мотивирован тем, что 14.10.2023 в 19.00 ч. в Первомайском районе Алтайского края на а/д Р-256 км 229+810 м произошло столкновение с животным (коровой), переходящей дорогу, принадлежащей ответчику, указано, что с левой стороны корова стала перебегать встречную полосу движения, когда водитель увидел корову, темного окраса, расстояние было около 2-3 м., до удара с коровой прошло 1-2 секунды, истец предпринял экстренное торможение, руль не поворачивал, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся по центру капота. От удара корова упала на правую обочину, потом поднялась, прошла немного и упала, остальные автомобили ее объезжали. Дорожно-транспортное происшествие  произошло с участием автомобиля  марки/модели 2818-0000010-42 грузовой государственный фургон. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, в том числе скрытые.

Ответчик возражала,  пояснила, что она действительно не уследила за коровами, которые были на свободном выпасе, т.к. пастуха в селе нет. 3  коровы убежали, догнать их не получилось. Одну корову сбил на трассе истец. Ответчица считает, что вина истца так же есть, поскольку он мог затормозить, предотвратить столкновение, удар был сильный, т.к. сердце у коровы разорвалось, следовательно, истец превысил скорость.  Ответчица просил учесть ее тяжелое материальное положение и снизить размер ущерба.

Решением Новоалтайского городского суда требования частично удовлетворены в счет возмещении ущерба причиненного в результате ДТП  взыскано 347130 руб.

Алтайский краевой суд, изменил решение суда, указав, что суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вынес на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком по неосторожности и в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса не определил обстоятельства, связанные с ее материальным положением, в качестве юридически значимых при разрешении  завяленных требований. Судебная коллегия обратила внимание на то, что ответчик в суде первой инстанции приводила доводы о снижении размера ущерба с учетом собственного имущественного положения, а также того, что она является пенсионером, пенсия для нее – единственный источник средств к существованию. В связи с чем, сумма ущерба была снижена до 300 000 руб.